Research理論研究
股權(quán)托管經(jīng)營(yíng)登記---股權(quán)托管機(jī)構(gòu)的有益嘗試
眾所周知，非上市股份公司的股權(quán)托管，是非上市股份有限公司將股東名冊(cè)委托給股權(quán)托管機(jī)構(gòu)管理的民事行為，股權(quán)托管機(jī)構(gòu)為股東所提供的服務(wù)是一種為保障股東權(quán)益的公信服務(wù)。其業(yè)務(wù)范圍中的基本登記業(yè)務(wù)，比如初始股權(quán)登記、變更股權(quán)登記和注銷(xiāo)股權(quán)登記在實(shí)際操作中很容易被理解和接受，而較為復(fù)雜的幾種其他登記業(yè)務(wù)就很少有人深究了。
股權(quán)托管經(jīng)營(yíng)登記就屬于較為復(fù)雜的登記業(yè)務(wù)。盡管現(xiàn)行的法律法規(guī)中，對(duì)此沒(méi)有明確的說(shuō)法，但近些年，有些地方的股權(quán)托管機(jī)構(gòu)適時(shí)推出了股權(quán)托管經(jīng)營(yíng)登記業(yè)務(wù)，并且受到了相關(guān)行為主體和利益人的認(rèn)可，對(duì)于股權(quán)托管機(jī)構(gòu)而言不啻為有益的嘗試。
何謂股權(quán)托管經(jīng)營(yíng)登記
股權(quán)托管經(jīng)營(yíng)登記是指在不改變股份所有權(quán)的前提下，作為托管方將其股份經(jīng)營(yíng)權(quán)交給受托方,受托方在約定的期限內(nèi)享有股份經(jīng)營(yíng)權(quán)，并作為對(duì)價(jià)向托管方支付托管費(fèi)用。基于這種資本運(yùn)營(yíng)方式所產(chǎn)生的股權(quán)登記行為，稱(chēng)之為股權(quán)托管經(jīng)營(yíng)登記。
從法律上看，股權(quán)托管經(jīng)營(yíng)是由股份經(jīng)營(yíng)許可和委托代理兩種法律關(guān)系融合而成。對(duì)內(nèi)是當(dāng)事人之間股份經(jīng)營(yíng)權(quán)的經(jīng)營(yíng)許可法律關(guān)系,因此股份經(jīng)營(yíng)權(quán)的被許可方(受托方)要向許可方(委托方)支付托管費(fèi)；對(duì)外，是當(dāng)事人之間的委托代理法律關(guān)系，在簽訂股權(quán)托管經(jīng)營(yíng)合同的同時(shí)，委托方要向受托方出具股東授權(quán)委托書(shū)，使受托方在股東大會(huì)或股份公司管理上能夠行使相應(yīng)的權(quán)利。
股權(quán)托管經(jīng)營(yíng)的特點(diǎn)在于：第一，股份所有權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移，只是股份經(jīng)營(yíng)權(quán)與股份所有權(quán)分離，有償讓渡給受托人享有。第二，期限性特征。受托人不是永久地享有股份經(jīng)營(yíng)權(quán)，它只是在股權(quán)托管經(jīng)營(yíng)合同約定的期限內(nèi)，階段性地享有權(quán)利。第三，有償性特征?；诠煞萁?jīng)營(yíng)權(quán)經(jīng)營(yíng)許可關(guān)系，作為取得股份經(jīng)營(yíng)權(quán)的對(duì)價(jià)，受托人必須支付托管費(fèi)。第四，可轉(zhuǎn)讓性特征。在托管期限內(nèi)，經(jīng)當(dāng)事人的約定，受托人可以轉(zhuǎn)讓股份經(jīng)營(yíng)權(quán)。
通常意義上講，股份經(jīng)營(yíng)權(quán)是指股權(quán)中除股份轉(zhuǎn)讓權(quán)利以外的其他權(quán)能和權(quán)益的總和。在股權(quán)托管經(jīng)營(yíng)中，該權(quán)利由受托方享有。具體內(nèi)容包括受托方對(duì)股份公司享有參與重大經(jīng)營(yíng)決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)和建議權(quán)；受托方對(duì)股份公司享有選擇管理者的權(quán)利；受托方對(duì)股份公司享有質(zhì)詢(xún)權(quán)(知情權(quán))；受托方對(duì)股份公司享有投資收益權(quán)，在股權(quán)托管經(jīng)營(yíng)期限內(nèi)，股息和紅利歸受托方所有。
股權(quán)托管經(jīng)營(yíng)登記的適用范圍
股權(quán)托管經(jīng)營(yíng)是資本運(yùn)營(yíng)方式的一種創(chuàng)新，由于它是一種新生事物，法律法規(guī)對(duì)其并沒(méi)有明確的規(guī)定和調(diào)整，很多具體的運(yùn)作方式和方法處于摸索和改進(jìn)階段。目前看來(lái)，它的適用范圍主要在以下兩方面：
第一、股份有限公司的股東希望在不改變股份所有權(quán)的情況下，將股份經(jīng)營(yíng)權(quán)分離出去實(shí)現(xiàn)資本運(yùn)營(yíng)的目的。
第二、投資者在入主股份公司以前，對(duì)自己能否經(jīng)營(yíng)好股份公司以及股份公司今后的發(fā)展趨勢(shì)信心不足，這時(shí)可通過(guò)股權(quán)托管經(jīng)營(yíng)與股份期權(quán)交易相結(jié)合的形式進(jìn)行，先支付少量托管費(fèi)嘗試經(jīng)營(yíng)，待有信心后再行使期權(quán)收購(gòu)股權(quán)。
案例說(shuō)明
安徽省某投資集團(tuán)公司(下稱(chēng)A公司)是某醫(yī)藥股份有限公司的發(fā)起人，該股份有限公司成立于2001年10月。2003年9月,安徽某實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司(下稱(chēng)B公司)決定以2500萬(wàn)元的價(jià)格收購(gòu)A公司2000萬(wàn)股發(fā)起人股份,控股并入主經(jīng)營(yíng)該股份公司。A公司因此可以取得500萬(wàn)元的投資收益?？紤]到機(jī)會(huì)難得,A公司決定做此項(xiàng)交易。但是此項(xiàng)交易存在一個(gè)重大法律障礙,即由于A(yíng)公司是該股份有限公司的發(fā)起人,按我國(guó)公司法的規(guī)定: 發(fā)起人的股份在股份有限公司成立后3年內(nèi)不允許轉(zhuǎn)讓。如何在不違反法律規(guī)定的前提下，實(shí)現(xiàn)A公司的交易目的呢？在這種情況下，A公司采取了股權(quán)托管經(jīng)營(yíng)的交易方式。A公司股權(quán)托管經(jīng)營(yíng)方案的操作要點(diǎn)如下：
第一、A公司將其對(duì)股份有限公司的2000萬(wàn)股發(fā)起人股份托管給B公司經(jīng)營(yíng),托管經(jīng)營(yíng)期限為2003年9月至2004年11月末。在托管經(jīng)營(yíng)期限內(nèi)，B公司享有股份經(jīng)營(yíng)權(quán)。
第二、作為對(duì)價(jià)，B公司在取得股份經(jīng)營(yíng)權(quán)的同時(shí)，在雙方簽訂股權(quán)托管經(jīng)營(yíng)合同書(shū)當(dāng)日，向A公司一次性支付托管費(fèi)500萬(wàn)元。
第三、在股權(quán)托管經(jīng)營(yíng)合同書(shū)中，A公司承諾在托管經(jīng)營(yíng)期限結(jié)束的最后一個(gè)月內(nèi)(此時(shí)股份有限公司成立已經(jīng)期滿(mǎn)3年)，A公司應(yīng)將其所持有并已經(jīng)托管給B公司的2000萬(wàn)股發(fā)起人股份轉(zhuǎn)讓給B公司，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為2000萬(wàn)元，A公司負(fù)責(zé)辦理股權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)。如果A公司不能履行此項(xiàng)承諾，應(yīng)該退還所收取的500萬(wàn)元托管費(fèi)和2000萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓預(yù)收款，并且賠償因此給B公司造成的經(jīng)濟(jì)損失。
第四、在簽訂股權(quán)托管經(jīng)營(yíng)合同書(shū)之日，B公司向A公司支付2000萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓預(yù)付款。
第五、雙方約定，股權(quán)托管經(jīng)營(yíng)合同書(shū)在依法成立的股權(quán)托管機(jī)構(gòu)辦理完股權(quán)托管經(jīng)營(yíng)登記手續(xù)后生效。
完善股權(quán)托管經(jīng)營(yíng)登記的有關(guān)問(wèn)題
首先，股權(quán)托管經(jīng)營(yíng)是為解決非上市股份公司資本運(yùn)營(yíng)的實(shí)際需要而創(chuàng)制的，因其創(chuàng)新性質(zhì)，股權(quán)托管經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)本身尚需實(shí)踐的檢驗(yàn)，特別是需要從立法上賦予股權(quán)托管經(jīng)營(yíng)登記具有對(duì)抗第三人的法律效力。
其次，要發(fā)展股權(quán)托管經(jīng)營(yíng)登記業(yè)務(wù)，股權(quán)托管機(jī)構(gòu)必須取得當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾聿块T(mén)對(duì)辦理股權(quán)變更登記行為的法律效力的認(rèn)可。要在工商行政管理部門(mén)與股權(quán)托管機(jī)構(gòu)之間建立非上市股份公司股權(quán)變更登記業(yè)務(wù)的銜接機(jī)制，形成兩個(gè)機(jī)構(gòu)間具體的業(yè)務(wù)操作制度和流程。
再次，在為非上市股份公司發(fā)起人股東辦理股權(quán)托管經(jīng)營(yíng)登記手續(xù)時(shí)，應(yīng)避免出現(xiàn)“一人公司”的現(xiàn)象，即股份公司的其他全部股東將其股份經(jīng)營(yíng)權(quán)全部托管給一個(gè)發(fā)起人股東享有并行使，否則有違《公司法》的立法原則(下文例證)。
還有，非上市股份公司的股東可以將其全部股權(quán)中的部分股權(quán)拿出來(lái)辦理股權(quán)托管經(jīng)營(yíng)。盡管在同一股權(quán)名下存在著兩種不同的運(yùn)作形式，但是這并不與法律相悖，且符合股權(quán)托管經(jīng)營(yíng)的基本理念。
股權(quán)托管經(jīng)營(yíng)登記的例外
股份有限公司成立不久(未滿(mǎn)三年)，發(fā)起人股東因經(jīng)營(yíng)理念產(chǎn)生分歧無(wú)法合作，有股東要退出，想出了在股東之間以“股權(quán)托管”換取投資對(duì)價(jià)的辦法，這顯然違背了股權(quán)托管經(jīng)營(yíng)的基本原則，與前文討論的股權(quán)托管經(jīng)營(yíng)登記有著本質(zhì)的區(qū)別，在法律上也是行不通的。舉例說(shuō)明：
甲、乙、丙、丁、戊五人經(jīng)審批共同發(fā)起設(shè)立某股份有限公司，公司注冊(cè)資本3000萬(wàn)元。半年后，因經(jīng)營(yíng)理念產(chǎn)生分歧，丙、丁、戊三人認(rèn)為與甲、乙二人無(wú)法繼續(xù)合作，鑒于《公司法》規(guī)定發(fā)起人在股份公司發(fā)起設(shè)立三年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓其持有的股份，遂在某股權(quán)托管機(jī)構(gòu)協(xié)助下，分別與甲方(主發(fā)起人)訂立《股權(quán)托管協(xié)議》。以甲方(包括甲、乙)與丙方(包括丙、丁、戊)簽訂的協(xié)議為例，主要條款如下：
● 在股權(quán)托管經(jīng)營(yíng)期限內(nèi)，甲方享有并可根據(jù)自己的意志獨(dú)立行使除股份轉(zhuǎn)讓權(quán)以外的丙方股份所有權(quán)的其他全部權(quán)益———即股份經(jīng)營(yíng)權(quán)。具體內(nèi)容包括甲方對(duì)股份公司享有：重大決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)和建議權(quán)；選擇管理者的權(quán)利；質(zhì)詢(xún)權(quán)(知情權(quán))；投資收益權(quán)及其他權(quán)益。
● 作為從丙方取得股份經(jīng)營(yíng)權(quán)的對(duì)價(jià)，甲方應(yīng)向丙方支付托管費(fèi)人民幣500萬(wàn)元(注：與股份公司發(fā)起設(shè)立時(shí)丙方的投資額相等)。支付托管費(fèi)的時(shí)間為在某股權(quán)托管機(jī)構(gòu)辦理完股權(quán)托管經(jīng)營(yíng)登記手續(xù)后的第一個(gè)工作日，方式為甲方向股份公司借款支付(注：股東大會(huì)決議同意)。
● 在股權(quán)托管經(jīng)營(yíng)期限內(nèi)，丙方只是名義上持有股份公司500萬(wàn)股股份的所有權(quán)，丙方不得轉(zhuǎn)讓該股份的所有權(quán)，并且不得干涉甲方基于本協(xié)議所取得的股份經(jīng)營(yíng)權(quán)。
● 在2004年6月1日(注：正好是發(fā)起人股三年禁售期滿(mǎn)之日)后7個(gè)工作日內(nèi)，丙方應(yīng)將其在股份公司中500萬(wàn)股的股權(quán)無(wú)償轉(zhuǎn)讓給甲方或甲方指定的第三人。
此案例揭示的是新近出現(xiàn)的眾多“股權(quán)托管”現(xiàn)象中的一類(lèi)。這種股權(quán)托管行為的不合理性在于：
第一，這種股權(quán)托管關(guān)系將使公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)趨于癱瘓?！豆痉ā逢P(guān)于公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的三權(quán)分立架構(gòu)是公司企業(yè)不同于其他非公司企業(yè)的本質(zhì)特征之一，是強(qiáng)行法，不能由當(dāng)事人以私人協(xié)議改變。在此類(lèi)股權(quán)托管行為中，一部分股東與特定股東以合同的形式重新安排公司機(jī)構(gòu)(股東大會(huì)、董事會(huì)等)的權(quán)利，《公司法》所規(guī)定的股東權(quán)以委托的形式授予某一股東行使，從而改變了《公司法》預(yù)先設(shè)計(jì)的公司內(nèi)部股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理分權(quán)制衡的治理結(jié)構(gòu)及其權(quán)限安排，可能使股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)由其一人就可控制，違反《公司法》關(guān)于公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的法定安排。
其次，托管人收取的“托管費(fèi)”由公司“出借”，有抽逃公司資金的嫌疑。 公司成立后，公司發(fā)起人、股東的出資便轉(zhuǎn)化為公司的財(cái)產(chǎn)，公司發(fā)起人、股東也就喪失了對(duì)該出資的所有權(quán)。公司發(fā)起人、股東在公司成立后抽逃出資的行為，實(shí)質(zhì)上是一種侵犯公司財(cái)產(chǎn)的行為。由于公司的財(cái)產(chǎn)遭到侵害，公司債權(quán)人的利益也將因此受到損害。可見(jiàn)，抽逃出資的行為具有一定社會(huì)危害性。所以，公司法和刑法均對(duì)實(shí)施這種行為的公司發(fā)起人、股東規(guī)定了相應(yīng)的法律責(zé)任。在此類(lèi)股權(quán)托管中，委托方往往收取與股份轉(zhuǎn)讓等值的“托管費(fèi)”。上文中的協(xié)議正是這樣，發(fā)起人股東以股權(quán)托管為名，向受托人收取巨額“托管費(fèi)”，巧的是該“托管費(fèi)”正好與他們?cè)诠景l(fā)起成立時(shí)的投資額相同。而且，在明知受托人個(gè)人并無(wú)支付能力的情況下，他們還一致同意受托人從公司中借取同樣數(shù)額的巨款，直接劃入“托管人”個(gè)人賬戶(hù)，公司資金因此被巨額抽回。
結(jié)束語(yǔ)
股權(quán)托管在我國(guó)還處于發(fā)展和完善的階段，股權(quán)托管機(jī)構(gòu)在嘗試業(yè)務(wù)創(chuàng)新的過(guò)程中，難免出現(xiàn)魚(yú)目混雜的現(xiàn)象。正因?yàn)槿绱?，作為相關(guān)的行為主體，政府職能部門(mén)應(yīng)引起足夠的重視，加以引導(dǎo)和規(guī)范。同時(shí)，亟待立法部門(mén)出臺(tái)有關(guān)股權(quán)托管的專(zhuān)項(xiàng)法規(guī)，控制股權(quán)托管和股權(quán)交易市場(chǎng)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，趨利避害，最終為解決企業(yè)特別是中小企業(yè)的實(shí)際問(wèn)題提供一條切實(shí)可行的通道。
（作者為安徽省股權(quán)登記結(jié)算有限公司總經(jīng)理）
